区别DRG与按病种分值付费的异同，有助于认清事物的本来面目，削减方针履行和执行中的不理解和利诱。

  Diagnosis Related Group，简称DRG，现中文名称为“疾病诊断相关分组”。从1983年被美国医疗保障局用于Medicare（晚年医疗保险）后，DRG作为医疗质量办理和医疗费用付出的革命性手法，敏捷在全球推行开来。

  上世纪90年代初我国引进DRG概念时，因为种种原因，在日常运用中被中文化为“单病种付费”或“按病种付费”等。虽然有过小规模内的试点和探究，但全体上在临床医疗实践中根本上没有人提起。2007年前后，卫生部作为医疗服务办理的手法之一，要求一些县级公立医院抓十几个病种进行医保打包付费；2018年人社部发文，要求各地应确认不少于100个病种展开按病种付费。两个部分的作业要求，推进了单病种付费作业的强制性和热度。

  近年来，跟着我国各地对按病例付出办法的不断探究，类似于DRG的概念不断呈现，诸如按病种付费、病组点数法、根据大数据的按病种分值付费（Big Data Diagnosis-Intervention Package，DIP）等概念。

  从来源看，本质上DRG与DIP应该归于一个事物，其根本特征为：以ICD为疾病诊断的分组根底；以ICD—CM为临床处置的分组根底；以前面两个要素为根底，对病例进行分组；赋予每一个病例组不同的权重，根据根底费率与权重值巨细进行医保付出。

  在我国的实践中，DRG与DIP呈现了差异。举例说明，S市和G市别离于2018年1月1日开端试点DRGs和DIP，随后别离被国家医保局列为DRGs和DIP的试点城市。

  G市的DIP包括12030个核心病种，S市的DRG包括746个病种，国家医保局的CHS-DRG包括618个病种。

  有人说病种分组越多越有利于临床实践，因此以为DIP更具优势。其实怎么去衡量哪种办法更先进，不在于病种分组的多少，而要看其能否促进医疗行为向着更标准的方向开展，要看其是否有利于医疗质量和医疗资源使用功率的进步。

  实施DRG和DIP付费的区域，每个病种组都有一个权重值，两者都是既往医保资金总额预算下的付出办法，权重值的确认思路根本相同。G市和S市，医保付出的时分，都对不同水平的医疗组织设置了组织系数，显现诊治相同的病种不同等级的医疗组织付出水平略有不同。

  G市一切等级的医院都实施了DIP，组织系数由根本权重系数和加成、扣减权重系数两部分构成。其间（1）根本权重系数，三级医院、二级医院和一级医院别离设为1、0.702和0.504；（2）加成、扣减权重系数，包括A.医保鉴定等级加成系数，B.CMI（病例组合系数，反映收看病种的杂乱程度）加成系数，C.晚年、儿童患者份额加成系数，D.长时间住院患者份额，E.要点专科，F.频频住院患者份额扣减系数等6个要素。

  S市DRG试点都是在三级医院做，试点的25个三级医院分为三个等级，全病种均匀费率别离为12200元、11800元和11000元。无加成、扣减权重系数。

  能够看出，S市的DRG试点医院同质性更好，因此医保付出时的组织系数差异较小；G市的DIP试点医院相互间差异性大，组织间的根本权重系数距离也更大，其引起的成果将会是底层医疗组织因为得到的补偿少而渐渐的变弱。因此，DRG或DIP，应该在什么样的医院规模内试点，是个值得考虑的问题。据笔者了解，S市的各医院对DRG的承受程度和满足程度遍及较高；而在G市，则存在一些定见和忧虑，尤其是底层医疗组织。

  此外，G市的加成、扣减权重系数，使其付出系统比S市要杂乱许多，影响医院取得医保基金多少的要素也许多，既有固定的跟疾病自身杂乱程度相关的要素，也有许多人为的、改变的要素。当然，在DRG付出办法中，DIP的加成、扣减权重系数中的考虑要素并不是没有被归入，而是进行了不同办法的处理。比方CMI，自身就由各个病种组的权重值与收治的患者数量加成而成，其效果已由各个DRG组的权重值表现。

  实施DIP的G市年末清算及奖罚：G市医保办理部分会在每月将各医院预结算总额的95%拨交给医院，留5%用于年末查核奖罚。年度查核相关方针包括病种费用增长率、疾病和手术编码准确率、人次人头比增长率、年度整体自费率、参保人满足度查询等。

  实施DRG的S市医保办理：S市医保办理部分对住院采纳方针性总控，相应的DRG组称为“目控组”。医保付费的过程中，一旦目控组以及相对应的合并症组或相关DRG组人次增幅超出合理规模时，除目控组按批改权重付出外，一起将对应的高编DRG组付费权重进行下调，对已查实的歹意高编病例不予付出并按骗得医保基金处理。

  G市的“年度住院统筹基金开销总额=上年度基金实践开销额*（1+基金开销增长率）+调理金总额”。因为“上年度基金实践开销额”是本年度基金开销的根底，所以各医疗组织为了使自己能在下一年度得到更多的预算，都在想方设法多收患者，做大基数。成果反映在DIP中，作为分母的总分值渐渐的变大，但作为分子的医保基金额度改变很少，致使每个分值的价格年年在下降，像摊饼相同越摊越薄。往往到了下半年，医保办理部分会劝诫各医院基数不能做得再大。

  S市因为合理设置了不同DRG组的权重值，使得医院收治轻症患者无利可图、乃至亏本。因此DRG试点付费后，大都医院收治患者的CMI值在进步，轻症可住院可不住院的患者收治率下降，使得医疗资源使用功率得到进步。

  G市的DIP归于总额操控下的按病种分值结算办法，每分值价值都是每年期末确认，是当地医保局在医保年度完毕后正式发布的，此前无法预知。

  S市的各个DRG组的权重值和每个分值的付出价格，都是事前确认、根本准确无误的，部分年度改变大的病种年末会有微调。

  当时，因为种种原因，比方国家鼓舞探究多种形式的医保付出办法、当地经济社会继续健康开展阶段和特色的要求、第三方信息化本钱的商场介入等，推进DIP敏捷敞开了试点作业。信任通过各地的探究和批改，将为多元化医保付出办法更多探路。放眼久远，作者觉得，DIP是完结全面DRG付费过程中的一个过渡手法。跟着当地实践的老练，更具科学性、系统性和长时间性的医保付出系统将会构成。